ОБЩИНЫ
Нам часто ставят в упрек, что общины, это возврат к каменному веку и что общинная собственность это регресс и упадок. Когда мы говорим об общинах, многие рисуют в голове мрачные картины из доисторического или средневекового прошлого, но на самом деле значение имеет лишь сам принцип организации связей. В подавляющем большинстве стран общины существовали начиная от первобытно-общинного строя и заканчивая началом индустриализации, сопутствующей капитализму. Лишь с индустриализацией люди чтобы прокормить себя, были вынуждены покидать села и перебираться в города, таким образом теряя общинные связи и превращаясь в городах в атомизированных индивидов. Такими людьми стало на много проще манипулировать через информационные потоки, так как они были лишены культурной памяти, ограничений и предписаний, которые давала им традиция их общин, а так же комплексного мировоззрения и четких духовных ориентиров. Таким образом упадок общин не очень хорошо сказался на положении человека в обществе, потому как так называемая свобода выбора, на самом деле являлась путами невежества и ни к чему кроме грязи и скотского существования в личностно-эгоистической парадигме не приводила.
В то же время многие религиозные меньшинства сохранили общинные связи. Например ортодоксальные евреи до сих пор даже в больших городах держаться по общинному принципу. Мусульмане эмигрировавшие в разные части Европы и мира так же представляют из себя анклав общин. Почему, между прочим, когда в Париже протестовать выходит французская молодежь то их полиция разгоняет палками и перечным газом, а когда арабы неделю жгут дома и машины в знак протеста в одном из районов Парижа, то туда полиция нос не сует? Этот вопрос когда то задали одному французскому политику и он честно ответил: «Потому что там мы имеем дело с отдельными индивидами, а там с целой общиной.» Религиозные и этнические меньшинства всегда держались на чужой земле по общинному принципу, т. к. это дает большое преимущество перед разрозненными индивидами которые представляет коренное население.
Что же касается утверждения что общинная форма организации является первой низшей ступенью развития, относительно личностно-частной формы, то в этом и есть главный аргумент свидетельствующий в ее пользу. Немецкая философская школа в лице Шеллинга и Гегеля давно пришла к заключению, что ПО ФОРМЕ ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ СХОДНА С НАЧАЛОМ, ОТ КОТОРОГО ОНО ОТПРАВЛЯЕТСЯ. Эта мысль заключает в себе коренную сущность шеллинговой системы. Еще точнее и подробнее раскрыта она Гегелем, у которого вся система состоит в проведении этого основного принципа через все явления мировой жизни. Таким образом если принцип общинного владения является первичным в развитии человечества, т. к. сопутствовал первым формам организации людей на заре человеческой цивилизации, то его форма должна так же проявится и как высшая точка развития человечества.
Сегодня, когда весь старый мир рушится, рушатся моральные ориентиры, размывается понятийный аппарат и все формы идентичности, человек в одиночку оказывается словно маленькая лодочка, среди огромных волн, захваченная неистовой стихией вздымающегося океана. Именно общинная связь и жесткая регламентация помогла еврейскому народу пережить две тысячи лет рассеянными по всему миру, без своего государства и не потерять себя как народ, да еще и преуспеть во многом. В том мире что грядет, лишь у общин есть шанс выжить и преуспеть. При том это не обязательно должны быть общины основанные на общей религии или народности. Это так же могут быть общины основанные по принципу общего приложения труда и общего потребления. Тот факт что пренебрегать общинным принципом сегодня нельзя даже не подвергается сомнению. Другой вопрос, откуда должны взяться эти общины и как они должны возникнуть? Это на много более сложная и в то же время интересная задача. На много проще тем группам у которых эта задача уже решена, но безусловно те группы которые смогут ее решить, тоже преуспеют, возможно и побольше старых. Долой прошлое! Да здравствуют ОБЩИНЫ! Да здравствует БУДУЩЕЕ!
